Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/5192 K.2006/5633

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti, taşınmazın toplam yüzölçümünden pilon yeri indirilip geri kalan kısmın bir bütün olarak değeri tespit edildikten sonra, irtifak nedeniyle taşınmazda meydana gelecek değer düşüklüğü tespiti ile aradaki farkın irtifak kamulaştırma bedeli olarak belirlenmesi gerekirken, dava konusu taşınmazın yüzölçümünden pilon yeri indirilmeden hesaplanan bedelinden, pilon yeri düşüldükten sonra kalan yüzölçümünde meydana gelecek değer düşüklüğü hesap edilip, aradaki farkın irtifak kamulaştırma bedeli olarak tespiti suretiyle fazla kamulaştırma bedeli hesaplanmış olması doğru görülmemiştir.