Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/5227 K.2006/5936

Davacı dava dilekçesinde "..." olan soyadının "..." olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı, dava dilekçesinde; 1962 yılında evlenerek ... soyadını aldığını, eşi ... ...'in 1993 te ölümü üzerine aynı soyadı taşıyıp emekli maaşına bağlandığını, 1998 yılında başka bir kişi ile evlenip 2000 yılında boşandığını ve bu kararın kesinleşmesinden sonra nüfus kütüğüne kızlık soyadı ile kaydedilmesi sonucu ölen eşi ... ...'den bağlanan emekli maaşını alamadığını ve ayrıca bu eşinden üç çocuğu olduğunu ileri sürerek nüfus kütüğündeki "..." soyadının, "..." olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davacının, ilk eşinin ölümünden sonra ikinci kez evlendiğinden onun soyadını taşımasının yasal olarak son bulduğu ve isteminin yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

4721 Sayılı Türk Medeni Yasasının 173. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesine göre; eğer kadın evlenmeden önce dul idiyse hakimden bekarlık soyadını taşımasına izin verilmesini isteyebilir. Yasanın bu hükmünden de anlaşılacağı gibi asıl olan dul eşin dul kalmadan önce sahip olduğu kocaya ait soyadını taşımasıdır. Nitekim 173. maddenin gerekçesinde de; kadının dulluk soyadına dönmesi

kuralı kabul edilmiş ancak dilerse, hakimden bekarlık soyadını taşımasına izin isteyebileceği öngörülmüştür. Açıklanan nedenlerle toplanan delillere göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.