Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/5283 K.2006/8046

Dava dilekçesinde projeye aykırılıkların giderilmesi suretiyle eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

İcra ve İflas Yasasının 30. maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup, somut olayda mahkemece eski hale getirme masrafının 4500 YTL. olduğu şeklinde hüküm kurulması infazda tereddüt yaratacağından doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin üçüncü satırında başlayan "eski hale getirme masrafının 4500 YTL. olduğuna" ibaresinin metinden çıkartılmasına yerine "söz konusu işlerin yapılması için gereken" ibaresinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliye ONANMASINA, 19.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.