Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/5472 K.2006/8662

Dava dilekçesinde taşınmaz ortaklığının giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dosyanın incelenmesinde, davacı ile davalıların 20 yıldan fazla bir süre önce yapılmış olan apartmandaki bağımsız bölümleri fiilen bölüşüp ve hatta anataşınmazın giriş kapısını dahi ayırmak suretiyle her birine ait bölümleri belirlemiş olmaları karşısında bu taksim ve kullanıma göre kat mülkiyeti kurulması gerekirken ayrıca davacının davalılardan ...'ye ivaz bedeli ödemesine karar verilmesi,

2-Kat mülkiyeti kurulmasına esas teşkil eden ve bilirkişi tarafından düzenlenen arsa paylarına ait liste ile davacı ve diğer davalı ... tarafından düzenlenen liste ve yönetim planında gösterilen arsa paylarının farklı bulunması,

Kabule göre de;

3-Bağımsız bölüm listesi ile yönetim planını imzalamaktan kaçınan davalı ...'ya bu belgeleri imzalaması için 1 aylık süre tanındığı halde bu süre

sonunda sözü edilen belgeleri imzalamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 8 nolu bağımsız bölümün (dükkanın) bilirkişi raporu ve fiili taksime göre ... 'ya ait olması gerekirken, maddi hata sonucu davacı ...'ya verilmesi,

Doğru görülmemiştir.