Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/5716 K.2006/6604

Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Hükme esas alınan bilirkişi raporlarında dava konusu taşınmazla karşılaştırmaya konu edilen emsal taşınmazın imar parseli olup dava konusu taşınmazın ise kadastro parseli olduğu anlaşıldığına göre Belediye Başkanlığına yeniden yazı yazılarak emsalin satış tarihi 27.07.1999 tarihinden önce uygulamaya tabi tutulduğu anlaşıldığı takdirde dava konusu taşınmazın karşılaştırma sonucu bulunan değerinden İmar Kanununun 18.maddesinin 2.fıkrası hükmü gereği düzenleme ortaklık payına isabet eden oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Kamulaştırılan taşınmazın konumu, geometrik durumu, niteliği, (kamulaştırma tarihi itibariyle kadastro parseli olması hali) dikkate alındığında artan kesimde herhangi bir değer düşüklüğü meydana gelmeyeceği düşünülmeden bilirkişi kurulunun yerinde olmayan gerekçelerle hesapladığı değer düşüklüğünün kabul edilmesi suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,

3-Faize, mülkiyetin davalı idareye geçtiği kamulaştırmanın kesinleşme tarihi olan 21.10.2000 yerine dava tarihinden itibaren karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.