Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/5777 K.2006/6387

Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Vakıf senedinin.

5072 Sayılı Yasanın 2/a maddesi uyarınca zorunlu olarak vakfın merkezinin değiştirilmesine ait 4., mütevelli heyet üyelerinin vakıfla ilgili masraflarının vakıf tarafından ödenmesini düzenleyen 35. ve Medeni Kanun değişikliği nedeniyle vakfın denetimi ile ilgili 38. ile vakıfta üyelik olamayacağı hükmünü getiren 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunun 101/3. maddesine uyum sağlanması için vakıf üyeliğine giriş aidatını kaldıran 7/a., vakfın gelirleri arasında sayılan giriş aidatının çıkartılmasını öngören 8/b., vakıf üyeliğine kabul edilmeyenlerin itirazlarını düzenleyen 15/d. ve vakfa üyelikle ilgili 22.,23.,25. ve 26. maddelerinde,

Vakıflar Genel Müdürlüğünün uyarıları doğrultusunda vakıf senedine göre yetkili organdan karar alınmak suretiyle Ankara 50. Noterliğinin 22.02.2005 tarih ve ..... yevmiye numaralı senedi ile düzenlenen değişikliklerin tesciline ilişkin davanın da reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.