Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/587 K.2006/2487

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Kamu hizmetlerinden yararlanmayan, Kayseri’ye oldukça uzak mesafede bulunan ve yalnız kadastro yollarıyla bağlantısı olan dava konusu taşınmazın, salt mücavir alan sınırları içerisinde bulunması objektif nedene dayalı artırıma konu olamayacağı ve bu hususun kapital faizin belirlenmesinde nazara alındığı gözetilmeden, objektif nedene dayalı olarak bedelde artırım yapan bilirkişi kurulu rapor ve ek raponunun hükme esas alınması,

2-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan bir kısmı yıkık, bir kısmı sağlam, çatısı olmayan evin yüzölümü ve sınıfının belirlenip değerlendirme tarihindeki Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yayımlanan yapı yaklaşık birim fiyat listesine göre değerinin tespiti yerine, bilirkişi kurulunca, sözü edilen eve maktuen değer takdir edilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Mahkemece, yukarda sözü edilen bozma sebepleri doğrultusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmalı, raporun bozmaya uygunluğu da denetlendikten sonra hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.