Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/5917 K.2006/7912

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü birleşen davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 43 ve devamı maddeleri uyarınca; aynı sebepten doğan veya biri hakkında verilecek karar diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bu iki dava arasında bağlantı var sayılır ve bu davalar birleştirilerek görülebilir.

Birleştirilerek görülen davalar iki ayrı dava niteliğinde olup her ikisi için de ayrı ayrı hüküm kurulup masraf ve vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken; mahkemece, taraflara tebliğ edilen gerekçeli kararda (kararın gerekçesinde) "kamulaştırmasız elatma davasının reddine" denildiği halde hüküm fıkrasında; birleştirilen kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat davası ile ilgili bir hüküm kurulmamış olması ve bu bağlamda birleştirilen dava ile ilgili tesis edilen vekalet ücretinin açıkça hangi taraftan tahsil edileceği ve kime ödeneceği hükümde belirtilmeyerek infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.