Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/5929 K.2006/8954

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava konusu taşınmazın irtifak hakkı tesisinden önceki değeri ile irtifak hakkı tesis edildikten sonraki değeri arasındaki fark yasaya uygun yöntemlerle saptanarak buna göre adil ve hakkaniyete uygun bir kamulaştırma bedelinin tespitinde isabetsizlik görülmediğinden temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak; Mahkemenin gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde taşınmazın 162,91 m2'sinde davacı lehine yerine davalı lehine irtifak hakkı tesisine denilmiş olması doğru değil ise de bu maddi (yazım) hatasının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin 2. satırındaki "davalı" sözcüğünün çıkartılarak yerine "davacı" sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, 9.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.