Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/603 K.2006/2806

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davalı davada kendisini bir avukat aracılığı ile temsil ettirmediği halde lehine vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 4 nolu bendinde yer alan "davalı vekili lehine takdir olunan 350YTL. ücreti vekilinin de davacıdan alınıp davalıya" sözcüklerinin karar metninden çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 6.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.