Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/6054 K.2006/6479

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim gideri olarak 32.148.000.000 TL alacağın faiz ve ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 1995 yılında Kuleli Askeri Lisesinde eğitime başladığını, ancak; Hava Harp Okulunda okurken 2002 yılında başarısızlık nedeniyle ilişiğinin kesildiğini, davalıya öğrenimi boyunca 32.148.000.000 TL masraf yapıldığını, her sene için yapılan bu masrafın o seneden başlayacak faiziyle tahsilini istemiş, mahkemece, alınan üçüncü bilirkişi raporu doğrultusunda davalının sadece hava harp okulu masraflarından sorumlu olacağı düşüncesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dosya içerisinde bulunan ve Ordu Birinci Noterliğince düzenlenmiş 16.8.1995 gün 8336 yevmiye numaralı yüklenme senedinde "Silahlı Kuvvetler adına öğrenci olarak okulun giriş şartlarına uygun şekilde kayıt ve kabulüm yapıldığı takdirde Subay/Astsubay çıkıncaya kadar yürürlükte bulunan veya öğrenim süresi içerisinde çıkacak kanun, tüzük, yönetmelik, yönerge vs. mevzuat hükümlerini kabul ettiğimi, bunlara aynen uyacağımı..." şeklinde taahhütte bulunulmuştur. 5401 Sayılı Askeri Öğrencilerden Başarı Göstermeyenler Hakkındaki Yasanın 3. maddesine göre; "sağlık sebepleri dışında okullarla yüksek öğrenim kurumlarından çıkarılan öğrencilere Devlet tarafından yapılan bilumum masraflar faizi ile birlikte mukavelesi gereğince ödettirilir." hükmü yer almaktadır.

Somut olayda; davalı adına velisi tarafından askeri liseye giriş esnasında verilen yüklenme senedinde de yukarıda bahsedildiği üzere yükümlü tarafından subay/astsubay çıkıncaya kadar yapılan tüm masrafların ödeneceği taahhüt edildiği için davalının askeri lise öğrenimi sırasında yapılan masrafları da ödemesi gerektiği dikkate alınmadan salt hava harp okulu döneminde yapılan masraflar ve faizinden davalının borcunu belirleyen bilirkişi raporunun hükme esas alınması,

2-Gerek yukarıda sözü edilen 16.8.1995 gün ve 8336 yevmiye numaralı gerekçe yine Ordu Birinci Noterliğince düzenlenmiş 14.3.2000 gün ve ...yevmiye numaralı davalının Hava Harp Okulunda eğitime başlarken vermiş olduğu yüklenme senetlerinde yükümlü subay/astsubay çıkıncaya kadar yürürlükte bulunan kanun, yönetmelik, tüzük ve yönergelere uyacağını taahhüt etmiş, yukarıda bahsedilen 5401 Sayılı Yasanın 3. maddesinde de Devlet tarafından yükümlüye yapılan masrafların taahhütnamesi gereği ödettirileceği belirtilmiştir.

Askeri Okullara Alınan Öğrenciler ile Silahlı Kuvvetler Hesabına Fakülte ve Yüksek Okullarda Okuyan Öğrenciler İçin Yüklenme Senedi Düzenlenmesine ve Bu Okullardan Çeşitli Sebeplerle Ayrılacak Öğrencilere veya Kefillerine Ödettirilecek Tazminata Dair Yönetmelik'e 13.2.1992 tarih 21141 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak eklenen değişiklik gereğince askeri okullardan başarısızlık, disiplinsizlik ve benzeri diğer nedenlerle ilişiği kesilen öğrencilerin sorumlu oldukları masraflar belirtilmiş, bu durumdaki öğrencilerin sorumlu olduğu masraf kalemleri arasında personel ve amortisman gideri de sayılmıştır.

Dosya içerisinde bulunan 16.8.1995 gün ve 14.3.2000 günlü yüklenme senetlerinin düzenlendiği tarihte de bahsi geçen yasa ve yönetmelik hükümleri yürürlüktedir ve bunlar bilinerek yüklenme senedi düzenlenip imzalanmıştır. Yüklenme senedi içeriğinde de yasa ve yönetmelik hükümlerine uyulacağı taahhüt edildiğine göre, davalının sorumlu olacağı masraflar arasına personel ve amortisman giderlerinin de dahil edilmesi gerekirken bu kalem masrafları dikkate almayan bilirkişi raporuna göre hüküm tesisi,

Kabule göre de;

3-Davalıya yapılan ödemelerin sarf tarihinden dava tarihine kadar hesaplanmış 5.843.237.482 TL faiz alacağına da mahkemece hükmedilmesine karşın, Borçlar Yasasının 104/son maddesine aykırı biçimde faize faiz yürütülmesini doğuracak biçimde bu miktar için de dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Mahkemece, yukarıda sözü edilen 1 ve 2 numaralı bozma doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmalı, alınan bu ek raporun bozmaya uygunluğu denetlendikten sonra faize yönelik 3 numaralı bozma da dikkate alınarak hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.