Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/6173 K.2006/8936

Dava dilekçesinde, taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;Kat Mülkiyeti Yasasının 10.maddesinin son fıkrasının yollama yaptığı 12.maddenin (c) bendi uyarınca anayapıdaki her bağımsız bölümün arsa payını, (kat, daire, ... bürosu gibi) nevini, bunların birden başlayıp sıra ile giden numarasını, varsa eklentisini gösteren liste ile 12.maddenin (d) bendinde öngörülen yönetim planının hazırlattırılıp, her iki belgenin liste ve yönetim planının) anataşınmazın tüm paydaşları tarafından imzalanmasının sağlanması;

mahkemece kendilerine tanınacak olan belli ve uygun bir süre içinde paydaş ya da paydaşların bu belgeleri imzalamaması (imza etmekten kaçınması) durumunda ise nihai kararda onların da imzalamış sayılmasına hükmedilmesi gerekirken, bu kurala uygun işlemler yapılıp tamamlanmadan ve taşınmazın onaylı mimari projesi de Belediyeden getirtilip dosyaya konulmadan dava konusu taşınmazda kat mülkiyeti kurulması yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.