KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/6366 E., 2006/7333 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Ekim 2006
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
139 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu anataşınmaza ait 28.04.2001 tarihli işletme projesinin davalıya tebliğ edilip edilmediği araştırılmadan, bu projeye ilişkin olarak davalının ödemesi gereken ortak gider ve aidat borcuna ilişkin gecikme tazminatının ödenmesi gereken aylardan itibaren başlatılması,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2006/6366, K. 2006/7333, 5 Ekim 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama