Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/6654 K.2006/6867

Siverek Cumhuriyet Başsavcılığının 20.01.2006 gün ve 2006/04 sayılı davanamesi ile davalı ....'ın nüfus kaydının yersel yazımdan dolayı mükerrer olduğu bildirilerek .... Köyü Cilt:50, Hane:61, BSN:1 deki nüfus kaydının iptali ile aynı Köy Cilt:50, Hane 12., BSN:16 daki kaydın baki bırakılması istenmiş, mahkemece davanın kabulü yönünde karar verilmiş verilen hüküm C.Savcısı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

HUMK.'nun 388.maddesinin l.fıkrasının l.bendi uyarınca kararı veren mahkeme ile hakimin ve tutanak katibinin ad ve soyadları ile sicil numaralarının kararda açıkça yazılması. 5.bendine göre de kararın verildiği tarih ile hakimin ve tutanak katibinin imzalarının yer alması gerekmekte olup, 390.madde hükmüne göre de yazılan kararların altının kararı veren hakimle zabıt katibi tarafından imza olunacağı hükme bağlanmış bulunmaktadır.

Somut olayda yargılamanın son oturumunda tutanak katibi 104500 sicil numaralı ..... olup, duruşma tutanağında ve kısa kararda bu kişinin ad ve imzası bulunmasına karşın, mahkemenin gerekçeli kararında katibin kararın verildiği tarihte duruşmaya katılan ve tutanağı imzalayan yukarıda adı ve sicil numarası yazılı katip yerine .... sicil numaralı..... adlı katibin adının yazılması ve gerekçeli kararın onun tarafından imzalanmış olması HUMK.'nun 388.maddesinin l.fıkrasının l. ve 5. bentleri ile 390.madde hükmüne aykırıdır.