Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/6698 K.2006/7817

Dava dilekçesinde alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı ...'nun Padişah 2. Mustafa kızı Safiye Sultan Vakfının galleye müstehik evladı olduğunu, bu durumun Ankara Asliye 6. Hukuk Mahkemesinin 2004/72-332 sayılı kararı ile tespit edilmiş ve bu kararın 15.4.2004 gününde kesinleşmiş bulunduğunu, vakfın galle fazlasının davacı vakıf evladı ...'ya ödenmesi konusunda Vakıflar İdaresince 01.07.2005 tarihli cevap yazısı ile karar verilmiş olmasına karşın ödeme işleminin yapılmadığını ileri sürerek davacıya evladı olduğu vakfın galle fazlasından ödenmesi gereken miktarın tespiti ile kendisine ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, dava dilekçesinde ileri sürülen istemin adli yargıda görülmesi gereken bir tespit ve alacak davası olduğu gözetilerek davaya bakılıp toplanacak kanıtlar doğrultusunda oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, istemin ni- telendirilmesinde yanılgıya düşülerek (Dairenin somut olaya uygun düşmeyen bir kararını örnekleyerek) "Vakıflar idaresinin idari işlemi nedeniyle adli yargıda davanın esasına girilerek hüküm kurulamayacağı" gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.