Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/7009 K.2006/7562

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor yöntem bakımından yasa hükümlerine uygundur.

Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri dikkate alınarak bilimsel yöntemle değer tespitinde bir isabetsizlik yoktur.

Ancak;

1-Davacı idare vekili, dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın 2888,15 m2'lik bölümünün kamulaştırıldığını açıklayıp bu bölümün bedelinin tespitine ve adına tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece 12788 m2 yüzölçümlü taşınmazın tamamının davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik 10.maddesinin sekizinci fıkrasında her ne kadar tescil hükmünün kesin olduğu belirtilmişse de yasadaki bu hüküm usulüne uygun şekilde verilmiş tescil kararları ile ilgilidir. Burada olduğu gibi istemi aşar ve kamulaştırma işlemine aykırı biçimde karar verilmesi halinde tescil hükmünün de hukuka uygun olup olmadığı incelenmelidir. HUMK.'nun 74.maddesine göre hakim her iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Kamu düzeni ile ilgili olan bu hüküm uyarınca dava konusu istem de gözönünde tutularak 2888,15 m2'lik bölümünün davacı idare adına kayıt ve tescili yerine 12.788 m2'lik taşınmazın tamamının tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir.

2-Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasa ile değişik 15. maddesinin son fıkrası uyarınca bilirkişilerce yapılan değer tespitinde idarece belgelerin mahkemeye verildiği gün esas tutulur. Kararın dayanağını oluşturan bilirkişi kurulu raporunda değer belirlenirken karar tarihi itibari ile 2006 yılı verilerinin oluşabileceği gözetilmeden 2005 yılı verilerinin esas alınarak hesaplama yapılması doğru görülmemiştir.

Mahkemece münavebeye alınan ürünlerin 2006 yılına ait dekar başına verim, üretim giderleri ve kg başına ortalama toptan satış fiyatlarını gösterir veriler İl Tarım Müdürlüğünden getirtildikten sonra bilirkişi kurulundan ek rapor alınmalı ve usuli kazanılmış hak gözetilerek hüküm kurulmalıdır.