Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/7314 K.2006/7468

Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... Genel Müdürlüğü vekili ve dahili davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davacı dava dilekçesiyle; davasını, hem ... ve hem de TEDAŞ'ı hasım göstererek açmıştır. Yargılama sırasında ... vekilinin dava ile ilgisinin olmadığını, kamulaştırmayı TEDAŞ'ın yaptığını beyan etmesi üzerine davaya dahil edilen TEDAŞ'ın vekili, kamulaştırmayı kendilerinin yaptığını açıklamıştır. Mahkemece TEDAŞ hakkında açılan davanın kabulüne, ... aleyhine açılan davanın ise pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, bu durum gözetilmeden salt hangi davalı aleyhine hüküm kurulduğu açıklanmadan davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.