KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/7541 E., 2006/7144 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Ekim 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
224 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı Vek. Av. ..., ... ve ... ... geldiler. Aleyhine temyiz olunan davacı adına gelen olmadı. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle geri çevrilmiş bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosyaya getirtilen resmi verilere göre mısır ürününün dekar başına verimi 950 kg/dekar, pırasa ürününün toptan satış fiyatı 225.000 TL/kg. olduğu halde, değerlendirmenin bu rakamlar dışına çıkılarak (sırasıyla 850 kg/dekar ve 192.500 TL/kg.) yapılması suretiyle taşınmaz değerinin düşük belirlenmiş olması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2006/7541, K. 2006/7144, 2 Ekim 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama