Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/7692 K.2006/10574

Dava dilekçesinde, 26.12.2003 tarihli yönetici seçimine ilişkin kararın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava dilekçesinde, 26.12.2003 günlü toplantıda alınan yönetici seçimine ilişkin kararın pay ve paydaş çoğunluğu sağlanmadan alındığından bahisle iptali istenilmiştir. Mahkemece sözü edilen kararın, katılanların çoğunluğunun olumlu oyları ile alındığından, bu nedenle iptali gerektirir bir durum olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.

Kat Mülkiyeti Yasasının 34. maddesinin dördüncü fıkrası hükmü gereğince yönetici, kat maliklerinin, hem sayı hem arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanır. Buna göre, 26.12.2003 tarihli toplantıya olumlu oyları ile katılan ... ve ....'ın sahip oldukları bağımsız bölümlere ait arsa payları toplamı 1690/3380'den fazla olmadığından mahkemece bu nedenle pay çoğunluğu sağlanmadan alınan yönetici seçimi ile ilgili kararın iptaline karar verilmesi gerekirken salt kat maliklerinin sayı çoğunluğunun sağlanmış olması nedeniyle reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.