Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/7710 K.2006/7248

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğu kabul edilerek bu doğrultuda rapor alınmış ise de, bilirkişi kurulu raporu hüküm kurmaya elverişli değildir.

Şöyle ki;

Kamulaştırma Yasasının kıymet takdiri esaslarını gösteren 11. maddesinin üçüncü fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca, kamulaştırma gününden önce özel amacı olmayan emsal satışlara göre satış değerinin tespiti ve bedelin tespitinde etkisi olan diğer unsurlarda dikkate alınarak kamulaştırma bedelinin tespiti gerekmektedir.

Dairenin geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen Tapu Sicil Müdürlüğünün 29.8.2006 tarihli ve 2222 sayılı yazısına göre somut emsalin 28.8.1998 tarihli satışının incelenmeye alındığı ... Mahallesi 138 Ada 7 Parsel nolu taşınmazın bu tarihli bir satışının olmadığı, yine 16.9.1998 tarihli satışının incelendiği ... Mahallesi 816 Ada 2 Parsel sayılı taşınmazın ise herhangi bir satış işleminin yapılmadığı bildirilmiştir.

Buna göre gerçek satışların esas alınmadığı bilirkişi raporunun geçerliliğinden sözedilemez. Geçersiz bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda da hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.

Mahkemece yapılacak iş, taraflara taşınmazın değerlendirme tarihinden önceki satışların esas alındığı emsal bildirmeleri istenmeli, ayrıca bu konuda resen emsal araştırması yapılmalı, tespit edilen emsallerin kayıtları Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtildikten ve bunların imar parseli olup olmadığı sorulup saptandıktan sonra bilirkişi kurulundan ek rapor alınmalı, raporların bozmaya uygunluğu denetlenmeli ve hasıl olacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulmalıdır.