Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/7726 K.2006/10813

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiş, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı vekili Av.... ile davacı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dairece daha önce incelenen ... Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 2004/557 E- 2005/274 K, 2004/563 E- 2005/277 K, 2004/558 E- 2005/286 K (Dairenin sırasıyla 2005/9069 E. 2006/2560 K, 2005/9050 E. 2006/2548 K, 2005/9065 E. 2556 K) sayılı dosyalarında kuru tarım arazisi kabul edilen yüksek sistemli bağlar için dekara 500 kg. kuru üzüm üzerinden net gelir hesabı yapılmışken bu kez 550 kg. kabulü ile dava konusu 328,304 ve 18 parsel için yüksek m2 değerine ulaşılması,

2-Yüksek Sistem bağ vasfında olan dava konusu taşınmazda kuru tarım yapıldığı kabul edilerek m2 değerinin hesabında %6 kapital faizi uygulandığı ve taşınmazın bu özelliği nedeni ile net gelirin hesabında dekara üretim gideri belirlenirken Daire’de daha önce incelenen 2005/9512 E. 2006/703 K. (Mahkemenin 2004/548 E. 2005/288 K.) sayılı dosyasında hükme esas alınan bilirkişi raporunda olduğu gibi sulama gideri düşülerek 310.653.000 TL./dekar üzerinden hesaplama yapılması gerekirken, 320.570.000 TL.’lık üretim gideri alınmak suretiyle daha az net gelir ve dolayısıyla yine dava konusu 328,304 ve 18 parsel için daha düşük m2 değeri takdiri,

3-Dairenin 11.10.2005 gün ve 2005/6774-8868 sayılı "geri çevirme" kararı üzerine ... İl Tarım Müdürlüğünce Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2004/330 esas sayılı dava dosyasına gönderilen 2004 yılına ilişkin veri cetvelinde (ayrıca Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2004/200, 232, 233, 360 esas sayılı dosyalarına gönderilen İl Tarım Müdürlüğünün 22.11.2005 gün ve 10507 sayılı yazısı ekindeki cetvelde) kuruda kuru soğanın üretim gideri (reel maliyeti) 257,50 YTL/dekar olup; bilirkişi kurulunca dava konusu 404 parselin kamulaştırma bedelinin tespitinde bu değerin esas alınması gerekirken, 193,00 YTL/dekar üzerinden hesaplama yapılması,

4-Bilirkişi kurulu raporlarına göre dava konusu taşınmazların üzerinde 4 kiraz, l ahlat ve 2 zeytin ağacı mevcut olup, takdir komisyonu raporunda ise bu ağaçlara yer verilmemiştir. Mahkemece, sözü edilen ağaçların var olup olmadıkları saptanıp, mevcut ise bunlara da değer takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.

Mahkemece bilirkişi kurullarından bozma nedenlerini karşılar biçimde ek raporlar alınmalı ve oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.