Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/8052 K.2007/195

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespitiyle kamulaştırma yoluyla taşınmaz üzerinde kurulan irtifakın tescili istemine ilişkindir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden dava konusu taşınmazın davalılardan ... ... ile muris ... ... adlarına paylı olarak kayıtlı olduğu ve paydaş murisin kamulaştırma işleminden önce 24.2.2001 tarihinde öldüğü geriye mirasçı olarak davalıları bıraktığı kamulaştırmayı yapan idarece Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik 8.maddesi hükmüne uygun biçimde taşınmaz mal sahiplerine uzlaşma konusunda yönteme uygun ... yapılmadan bu davanın açıldığı,

davanın yargılaması sırasında davalılardan ... ... vekili 17.10.2005 tarihli dilekçe ile ve ilk oturumda idarenin takdir ettiği bedeli kabul etmediklerini bildirmiş, diğer davalılar ise yargılamaya katılmamışlardır.

Yukarıda açıklanan hususlar gözönünde tutulduğunda ... ... dışındaki davalılara Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik 8.maddesi hükmünde öngörülen tebligatlar yapılmadan haklarında dava açılmış olması karşısında mahkemenin bu davalılar yönünden davanın reddine karar vermiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Ancak;

Davalılardan ... ... vekili 17.10.2005 tarihli dilekçe ile ve yargılamanın ilk oturumuna gelerek idarenin takdir ettiği bedeli kabul etmediğini bildirdiğine göre yasanın 8.maddesinde öngörülen biçimde uzlaşma konusunda tebligat yapılmış olsa bile bu davalının anlaşmaya yanaşmayacağı anlaşıldığından kendisine 8.madde gereğince tebligat yapılmasının sonucu değiştirmeyeceği gözetilerek ve dava ekonomisi de gözönünde bulundurularak bu davalı yönünden davaya bakılıp, toplanacak kanıtlar doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.