Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/8338 K.2006/9840

Dava dilekçesinde 10.929.209.780 TL eğitim ve öğretim alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen ilişik kesme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davalı ... hakkında açılan davanın reddine, ... hakkında açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'un ... İl Jandarma Komutanlığında uzman jandarma olarak görevliyken disiplinsizlik nedeniyle 7.7.2003 tarihinde Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesildiğini, uzman jandarma eğitimine başlarken vermiş olduğu yüklenme senedi gereğince sorumlu olduğunu, diğer davalı ...'un ise kefil olduğunu, mecburi hizmetinden yapmış olduğu görev süresi düşüldüğünde geriye 10.929.209.782 TL borcu bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.929.209.782 TL öğrenim giderinin ilişik kesme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir.

Yargılama aşamasında davalıların sorumlu olduğu miktarın belirlenmesi için mahkemece alınan bilirkişi raporu ve ek raporunda personel giderlerinin dikkate alınmayacağı dolayısıyla davalının bu masraflardan sorumlu olmayacağını belirterek bu kaleme ait masraflar düşüldükten sonra yapılan hesaplamada davalının 4.704.183.980 TL asıl ve 2.842.764.512 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.546.948.492 TL borcu olduğu tespit edilmiş, mahkemece bu rapor doğrultusunda karar verilmiştir.

3466 Sayılı Uzman Jandarma Yasasının 16. maddesine 3829 Sayılı Yasa ile eklenen ek ikinci fıkra hükmü uyarınca ilişiği kesilen uzman jandarma, yükümlülük süresinin eksik kalan kısmı ile orantılı olarak kendisine yapılmış olan öğrenim giderlerinin 2 katını tazminat olarak ödemek zorundadır.

Dosya içerisinde bulunan Beykoz İkinci Noterliğince 10.8.2000 tarihinde 7727 yevmiye numarası ile düzenlenen yüklenme senedinde ise davalı "... Jandarma Genel Komutanlığı adına öğrenime başladığım tarihten, ilişiğimin kesilmesine kadar İçişleri Bakanlığınca zimmetime tazminat olarak tahakkuk ettirilecek (yiyecek, giyim, kuşam, öğrenci harçlığı, kitap ve kırtasiye, ..., diploma, sınav vb harçlar) ulaşım, öğretim ve eğitimin gerektirdiği ulaşım hizmetlerini, şahsım için yapılan ilaç ve tedavi giderleri ile benzeri eğitim ve öğretim masraflarını ve ayrıca yatı masrafı, amortisman ve personel gideri karşılığı olan 3.192.100.000 TL.yi sarf tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte... ödeyeceğimi şimdiden kabul ve taahhüt ederek yüklenirim." diyerek taahhüt altına girmiştir.

Sözü edilen yüklenme senedinden de anlaşılacağı gibi davalı maliyet çizelgesinde yer alan personel giderinden, yüklenme senedinde belirtilen miktarı -3.192.100.000 TL- geçmemek üzere sorumlu olacaktır. Buna rağmen mahkemece davalının personel giderinden sorumlu olmadığı düşüncesiyle hazırlanan bilirkişi raporlarını hükme esas alarak hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.

Mahkemece, yukarıda sözü edilen bozma doğrultusunda davalının personel giderlerinden de sorumlu -yüklenme senedinde belirtilen limit kadar- tutmak suretiyle ek rapor alınmalı ve hasıl olacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulmalıdır.