Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/8476 K.2006/9435

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ile davalı ... İli Hayırlı Hizmetler Kültür ve Dayanışma Vakfı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1- Dava konusu taşınmaz 6423 m2'den ibaret olup tamamı kamulaştırılmıştır. Davalıların dava konusu taşınmazdaki payları toplamı 2381/2400 olup, bu paya tekabül eden kamulaştırma bedeli zemin için 261,258,20 YTL iken bilirkişi kurulu raporunda kamulaştırılan kesimin 4592,37 m2 olduğunun kabulü ile bu miktar üzerinden kamulaştırma bedelinin tespit edilmiş olması,

2- Dosya içerisine getirilen dava konusu taşınmaza ait tapu kaydına göre, davalılardan ...'nun payı üzerinde haciz şerhi, davalılardan ... Nabi İnciler'in payı üzerinde ise Türkiye ... Bankası lehine ipotek şerhi mevcut olup, bunların tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması,

Doğru görülmemiştir.