Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/8529 K.2006/9532

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Şehir merkezine ve ana karayoluna uzak, tali yollarla ulaşılabilen ve köy merkezine kadastro yolları ile bağlantılı olan dava konusu taşınmazın, salt mücavir alan sınırları içerisinde bulunması, objektif nedene dayalı artışa konu olamıyacağı ve bu hususun kapital faizin belirlenmesinde nazara alındığı gözetilmeden, %5 oranında objektif nedene dayalı olarak bedelde artırım yapan bilirkişi kurulu ek raporuna göre hüküm kurulması,

2-Dosya içerisinde bulunan tapu kaydına göre dava konusu taşınmaz üzerinde haciz şerhi bulunduğu anlaşıldığından mahkemece tespit edilen bedel üzerine haciz şerhinin yansıtılmamış olması,

3-Gerekçeli kararın başlık kısmında dosya esas yılının yanlış yazılması,

Doğru görülmemiştir.