İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/8610 K.2006/8223

Dava dilekçesinde hasarın giderilmesi için ifaya izin verilmesi ve bağımsız bölümde meydana gelen zararın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne davacı şirketin kullandığı bağımsız bölüme sızan su arızasının giderilmesi için ifaya izin…

Esas2006/8610Karar2006/8223Tarih30 Ekim 2006Okuma2 dk · 464 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/8610 E., 2006/8223 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ekim 2006
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

464 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde hasarın giderilmesi için ifaya izin verilmesi ve bağımsız bölümde meydana gelen zararın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne davacı şirketin kullandığı bağımsız bölüme sızan su arızasının giderilmesi için ifaya izin verilmesine yapılacak masrafın taraflardan tapu kaydındaki ve veraset belgesindeki hisseleri oranında alınmasına karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin anayapının B Blok l. katında faliyet gösterdiğini, üst kattaki bağımsız bölümde oturmakta olan davalı ...'nın mutfağındaki pis su borusunun arızalı olması nedeniyle müvekkili şirketin bürosuna su sızarak hasar meydana getirdiğini bu durumun ... l.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/59 Değişik İş dosyasında yapılan inceleme sonucu bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile tespit edildiğini, sözü edilen hasarın giderilmesi için ifaya izin ile müvekkilinin bürosunda meydana gelen zararın tazminine karar verilmesini istemiş, mahkemece;

bir kısım bağımsız bölüm malikleri davaya dahil edilip davanın kabulü, dava konusu arızanın giderilmesi için ifaya izin verilmesi ve yapılacak masrafların taraflardan tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında davalılardan alınması yolunda hüküm kurulmuştur.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; ... l.Sulh Hukuk Mahkemesince 03.08.2004 günü 2004/59 Değişik İş sayısı ile olay yerinde yapılan tespit sonucu inşaat mühendisleri tarafından düzenlenen raporda, davacının bürosundaki sızıntının davalı Faruk Sarı'nın evindeki pis su gideri tesisatından kaynaklandığı açıklanmıştır.

Yargılama sırasında mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan 21.10.2004 ve 13.10.2004 günlü bilirkişi kurulu raporlarında ise, pis su boru tesisatının Türk Standartları yapım kurallarına uyulmadan montajının gerçekleştiği açıklanarak dava konusu edilen hususun, binanın ortak sorunu olduğu belirtilmiş, arızanın davalıya ait bağımsız bölümün tesisatındanmı yoksa anataşınmazın ortak yerlerinden geçen pis su tesisatından mı kaynaklandığı açıklanmamıştır. Buna karşın mahkemece dava konusu arızanın ortak alanlardan kaynaklandığı kanısına varılarak bir kısım bağımsız bölüm maliklerinin de davaya dahil edildiği görülmüştür.

634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası ek madde 3/c bendi Blok yapılarda, bunlardan yalnız birine ilişkin sorunların çözümlenmesinde, kat malikleri kurulu, o blokta bulunan bağımsız bölüm maliklerinden oluşacağını öngörmektedir. Dava konusu sorunun, anataşınmazın B blokuna ait olduğunda çekişme yoktur.

Bu durum karşısında; bilirkişi kurulu raporları arasındaki çelişkiyi gidermek ve sorunun kaynağını saptamak için öncelikle dava konusu yerde bu işlerden anlayan uzman bilirkişi ile keşif yapılarak dava konusu edilen arızanın davalı ...'nın kullandığı bağımsız bölümden mi yoksa B Blokun ortak pis su tesisatından mı kaynaklandığının araştırılması, sözü edilen sızmanın B blokun ortak tesisatından kaynaklandığının saptanması halinde bu bölüme ait tüm kat maliklerinin davaya dahil edilmesi,

su sızmasının davalı ...'nın bağımsız bölümünden kaynaklandığının saptanması halinde ise salt bu kişi hakkında gereken kararın verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2006/8610, K. 2006/8223, 30 Ekim 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/8610
Karar No
2006/8223
Tarih
30 Ekim 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/8610 K.2006/10787
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/8611 K.2006/10786
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/8612 K.2006/8227
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/8612 K.2006/10770
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/8613 K.2006/10812
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/8613 K.2006/8225

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.