Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/9376 K.2007/682

Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre ortak giderden payına düşeni ödemeyen bağımsız bölüm malikinin ödemede geciktiği günler için ödemekle yükümlü olduğu aylık %10 oranındaki gecikme tazminatının başlangıç gününün açıkça saptanmış olması gerekir.

Borçlu mütemerrit olmadıkça, geçmiş günler için gecikme tazminatından sorumlu tutulamaz. Borcun ödeneceği gün, yönetim planında açıkça gösterilmiş ise o günün dolmasıyla borçlu mütemerrit olur. Yönetim planında böyle bir hüküm yer almamakla birlikte borcun dayanağını oluşturan işletme projesinde veya kat malikleri kurulu kararında ödeme günü belirtilmiş ve bu nitelikteki belgeler borçluya tebliğ edilmiş ise o günden itibaren; bunlar da yoksa, hakkında icra takibi yapılmışsa ödeme emrinin, doğrudan alacak davası açılmışsa dava dilekçesinin tebliği ile mütemerrit duruma düşer. Belirtilen biçimde ortak gider borcunun tediyesinden temerrüt eden borçlu, bunun için geçmiş günler için gecikme tazminatını ancak temerrüde düştüğü günden başlayarak ödemek zorundadır.

O halde mahkemece, yukarıda değinilen hususlar gözönünde tutulmak suretiyle gerekli araştırma yapılıp hüküm altına alınan ortak gider borcuyla ilgili olarak ödeme emrinin tebliğinden önce borçlu-davalıların temerrüde düşürüldüğü saptanmadan, icra takibinden öncesine ilişkin geçmiş günler için gecikme tazminatına hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.