Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/9456 K.2006/9229

Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucunda düzenlenen raporlar yasa hükümlerine uygundur.

Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri dikkate alınarak bilimsel yöntemle değerinin tesbitinde ve buna göre kamulaştırma parasının arttırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1-2547 Sayılı Yükseköğretim Kanununun 3708 sayılı Kanunla değişik 56. maddesinin (b) bendinde, üniversiteler ve Yüksek Teknoloji Enstitüleri Genel Bütçeye Dahil Kamu Kurum ve Kuruluşlarına tanınan mali muafiyetler, istisnalar ve diğer mali kolaylıklardan aynen yararlanacakları belirtilmiş olup, 492 Sayılı Harçlar Kanununun harçtan müstesna işlemlerle ilgili 13. maddesinin (j) bendinde, Genel Bütçeye dahil idarelerin, bu Kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelere giren işlemlerden ötürü harçtan müstesna oldukları açıklandığından, davalı üniversitenin tıpkı Genel Bütçeye dahil idare gibi harçtan müstesna olacağı hususu dikkate alınmadan davacı tarafından yatırılan peşin harcın tamamının iadesi gerekirken, davalıdan karar harcının tahsiline karar verilmesi,

2-Arttırılan bedelin faizine davacının kamulaştırma işlemini öğrendiği 17.10.2004 tarihi esas alınarak kamulaştırma işleminin davalı idare tarafından kesinleştiği 17.11.2004 tarihinden itibaren hükmedilmesi gerekirken daha önceki bir tarih olan dava tarihinin esas alınması,