Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/9503 K.2006/9659

Dava dilekçesinde tapuda mesken olarak kayıtlı bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılması nedeniyle eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, tapuda mesken olarak gösterilen davalının bağımsız bölümünün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ile bu bölümün eski hale (meskene) dönüştürülmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın apartman yönetimi adına yönetici ... tarafından açıldığı yöneticinin böyle bir davayı açması konusunda kat malikleri kurulundan açık yetki alınmadığı gerekçesiyle davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Dairenin geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen anataşınmaza ilişkin kat malikleri kurulu karar defterinin incelenmesinden kat malikleri kurulunun 9.2.2005 günlü toplantısında alınan kararın 7. bendinde açıkça "işyeri olarak kullanılan dairelerin tahliyesi için yöneticiye yetki verildiği" ve 10. bendinde de "yöneticiye her türlü yasal yetkinin verilmesinin kararlaştırıldığı", tapu kaydı içeriğinden de davayı açan yöneticinin 34 nolu bağımsız bölümün intifa hakkı sahibi olduğu anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında yöneticinin bu davayı açmakta yetkisinin (aktif husumet ehliyetinin) bulunduğunun kabulü ile davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.