Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/9620 K.2007/2863

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan .... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Tapu kaydına göre dava konusu taşınmazın korunması gerekli kültür varlığı olduğu ve taşınmazda 11. parsel aleyhine 1.20 arz ve 3.60 irtifada irtifak hakkı bulunduğu anlaşılmakta olup, bu hususların taşınmazın değerine olan etkisinin bilirkişi kurulu raporlarında değerlendirilmemiş olması doğru görülmemiştir.

Mahkemece yukarıda açıklanan hususta bilirkişi kurullarından ek raporlar alınmalı, sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.