Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/9622 K.2007/185

Dava dilekçesinde çatı onarımına izin ve 1.367.500.000TL. faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Hüdaverdi, ..., ... ve Ayşen tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Tebligat Yasasının 35. maddesi hükmü uyarınca yapılacak tebliğlerde, muhatabın adresinde daha önce yasanın gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olması gerekip davalı ...'a daha önce tebligat yapılmadığından; aynı Yasanın 21. ve Tüzüğünün 28. maddede öngörüldüğü üzere davalılardan ... ... ile ... Koroğlu'nun adreste bulunmama nedeni komşusu veya muhtar ve ihtiyar kurulu üyelerinden soruşturulup buna ilişkin beyanları tebliğ tutanağına yazılmamış ve imzalarının alınmamış olduğundan tebligatlar geçersizdir. Ayrıca 6 no.lu bağımsız bölüm paydaşı ... ile davalılar arasındaki ilişkiyi gösterir mirasçılık belgesi ve davalı Ayşen Ardadan temyiz harcının alındığına dair belge dosyasında bulunmadığı gibi temyiz defterine kayıt tarihide belli değildir.

... mirasçılarını gösterir belgenin getirtilmesi; ...'nın temyiz dilekçesinin temyiz defterine süresinde kaydedildiğinin inceleme sonucu anlaşılması durumunda harcı da alınmışsa kayıt tarihi bildirilmekle birlikte harcın alındığına dair belgenin dosyasına konulması, harç alınmamışsa HUMK'nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesinin 3. fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın tamamlanması ve