Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/9999 K.2007/552

Dava dilekçesinde, davalı şirketin fırın işlettiği bağımsız bölümden tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Mahkemece davalı şirket tarafından işletilen fırının faaliyetinin mevcut haliyle sürdürülmesine son verildiği halde 634 sayılı Yasanın 33. maddesi uyarınca davalı tarafa makul bir süre tanınmamış olması doğru değil ise de; bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin sonuna gelmek üzere "bu faaliyetin sona erdirilmesi için davalı tarafa 30 gün süre verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.