Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/10174 K.2007/9800

Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki;

1-Bozmadan önceki üçüncü bilirkişi kurulu raporu ile bozmadan sonraki birinci ve ikinci bilirkişi kurulları ek raporlarında davaya konu taşınmaz ile karşılaştırılan 32 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişi kurulları raporlarında somut emsal olduğu ileri sürülen 30.12.1998 tarihli bir satışının olmadığı Tapu Sicil Müdürlüğünün 14.3.2007 tarih 756 sayılı yazısından anlaşılmakta olup, gerçekte mevcut olmayan bir satış işleminin somut emsal olmasının da olası olmadığının dikkate alınmaması,

Kabule göre de;

2-bozmadan sonra alınan ek bilirkişi raporlarında saptanan değerler birbirini doğruladığından bu raporlarda belirlenen m2 fiyatı üzerinden karar verilmesi gerekirken, yüksek değer ifade eden rapora dayalı olarak karar verilmesi,

3-Kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydında mevcut olan vakıf şerhinden dolayı, artırılan bedelden hiçbir oran ve biçimde indirime gidilemeyeceği, artırılan bedelin bir kısmının bu şerhten dolayı lehdarına ödenmesine karar verilemeyeceği, bu şerhin hükümde “vakıf şerhinin artırılan bedele yansıtılmasına” şeklinde dikkate alınması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.