Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/10584 K.2008/2319

Dava dilekçesinde davalıya ait bağımsız bölümde yüksek sesle çalınan müziğin verdiği rahatsızlığın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Kararın hüküm fıkrasında "davalının kızının yüksek sesle müzik dinlemesi, müzik aletlerini çalması, davacıyı rahatsız ettiğinden bu durumun, bu şekilde müzik çalmasının önlenmesine" karar verilmiştir. HUMK.nun 388. maddesinin son fıkrası uyarınca mahkeme kararlarının hüküm sonucu kısmında, istek sonuçlarından herbiri hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak biçimde gösterilmesi gereklidir.

Bu hüküm, infazda tereddüt yaratmamak amacıyla yasaya konmuştur. Bu bağlamda mahkeme kararlarının uygulanabilir olması, infazda güçlük yaratmaması ve duraksamaya neden olacak nitelikte bulunmaması gerekir.

Somut olayda; mahkemece yerinde yaptırtılan keşifte dinlenen bilirkişi beyanında da müzik aletlerine susturucu takılarak çalındığı takdirde rahatsızlığın önlenebileceği belirtildiğinden, bilirkişinin önerdiği bu önlemler de dikkate alınarak yukarıda belirtilen şekilde bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.