Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/10658 K.2008/1568

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece yerinde yapılan inceleme sonucu dava konusu taşınmazın tarım arazisi olarak kabulü ile bilirkişi kurulunca bu niteliğine göre değerlendirme yapılmış olması kural olarak doğrudur. Ancak;

Bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazın havuzdan motopomp ile çekilen ve ... zeminine döşenen borular aracılığıyla sulandığı, salma sulama yöntemiyle geçmişte sulandığına ilişkin ark izlerinin zeminde tespit edilemediği buna karşın mahkeme hakiminin mevcut durumun gözönünde bulundurulması istemi üzerine sulu ... kapsamında değerlendirildiği belirtilmiştir.

Bu durumda taşınmazın sulama kaynağı olarak gösterilen havuzun nerede olduğu, su miktarının taşınmazı her mevsim için sulamaya yeterli olup olmadığı, havuzun kaynak suyunun nereden temin edildiği ve bu havuzdan taşınmaz mal sahibinin hangi koşullarda yararlandığı hususları bilirkişi kurulunca denetime elverişli biçimde saptanmadan .yukarıda belirtilen nedenle sulu ... kabul edilip buna göre değerlendirme yapılması doğru görülmemiştir.

Mahkemece yukarıda belirtilen hususların açıklığa kavuşturulması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması, bundan sonra taşınmazın sulu ya da kuru tarım arazisi niteliğine göre münavebeye alınacak ürünlerin değerlendirme yılı itibariyle dekar başına verimi ve üretim giderleri ile kg başına ortalama satış fiyatları üzerinden hesaplama yapılması gerekir.