Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/10818 K.2008/3422

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 25.996,5 YTL borcun 12.010,88 YTL'sinden sorumlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacılardan ...’ın, asıl borçtan dolayı davalı idareye bir borcunun olmadığının ve sadece işlemiş ve işleyecek faizden sorumlu olduğunun da tespitini istemiş, mahkemece bu istem reddedilmiştir.

Dosya içersinde bulunan Bodrum 4.Noterliğince 5.8.2002 ... ve 11288 yevmiye numaralı kefalet senedinde, kefil ...’ın yükümlü ...’a yapılan masrafların işlemiş 25.463.152.000 TL faizine kefil olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece davacı tarafın bu talebinin kabul edilerek kefalet senedi hükümleri uyarınca davacı ...’ın asıl borçtan dolayı bir sorumluluğunun olmadığına, sadece, sarf tarihlerinden tahsil tarihine kadar işleyecek faizin 25.463.152.000 TL’sinden sorumlu olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle bu talebin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.