Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/10973 K.2008/2636

Dava dilekçesinde ortaklığın satış yoluyla giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, üzerinde yapı bulunan taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Taşınmazın yerinde yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi kurulu raporunda; kat mülkiyeti kurulması yolu ile ortaklığın giderilmesini isteyen davalının projenin belediyeye onaylattırılması, oturma izin belgesi alınması ve Kat Mülkiyeti Yasasının 12. maddesinde belirtilen belgelerin tamamlanması durumunda taşınmazda kat mülkiyetinin kurulabileceği ve ortaklığın bu yolla giderilebileceği, istenilen belgelerin ve eksikliklerin giderilmesi için davalıya belli ve uygun bir süre verilmesi gerektiği görüşüne yer verilmiştir.

Mahkemece, 26.12.2006 günlü oturumda bilirkişi kurulu raporunda öngörüldüğü üzere davalı vekiline anataşınmazın projesinin onaylattırılması için üç aylık süre verildiği, izleyen 03.04.2007 günlü duruşmada davalı vekilince projenin yeniden çizildiği belediyece onaylandığı Kültür Ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kuruluna gittiğinin bildirilmesi üzerine bu kez davalı tarafa bir aylık 10.05.2007 günlü oturumda da onbeş ... ek süre verildiği 29.05.2007 günlü son oturumda davalı vekili Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Kararının henüz alınmadığını bir kaç ... süre verilmesi durumunda bu kurulun kararının verilmiş olacağını

belirtmiş olmasına karşın, davalı tarafın sözü edilen ve kendi elinde olmayan nedenle alınması geçikmiş bulunan söz konusu karar sonucu da beklenmeden, mahkemece araştırılmanın yeterli olduğundan diğer işlerin beklenmesinden vazgeçilmesine karar verilerek taşınmazdaki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine hükmedilmiştir.

Karardan sonra dosyaya konulan 06.06.2007 ... ve 1463 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararında dava konusu 1923 Ada 29 parseldeki yapıya ilişkin rölevenin uygun bulunduğu ancak kat mülkiyetine geçilebilmesi için muhdeslerinden arındırılarak hazırlanacak restitüsyon esaslı restorasyon projelerinin kurula iletilmesi gerektiği belirtilmiş olup buna göre mahkemece sözü edilen kararda istenilen belgelerin tamamlanması ve bu bağlamda Kat Mülkiyeti Yasasının 12. maddesinde öngörülen ve kat mülkiyetinin kurulması için zorunlu olan diğer belgelerin tamamlattırılması yolunda aynen paylaştırma isteyen davalı tarafa uygun bir

süre verilmesi bundan sonra oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken, yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan, özellikle Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun Kararı da beklenmeden yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.