Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/11241 K.2008/2484

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 29.113,10 YTL borcun 13.906,64 YTL'sinden; ıslah dilekçesiyle de istenen 40.896 YTL borcun 21.156,50 YTL'sinden davacı ...'in, 36.272,98 YTL'sinden ise davacı ...'ın sorumlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dava, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 40.896 YTL borcun 21.156,50 YTL'sinden davacı ...’in, 36.272,98 YTL'sinden de davacı ...’nın sorumlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Yükümlü ve kefillerin birlikte açmış oldukları davada, ... borç ve borçlu olunmayan miktar yükümlünün sorumluluğu çerçevesinde tayin edilir. Bu sebeple davada kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca yükümlü yönünden ret ve kabul edilen miktarlar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken kefil ... yönünden kabul edilen miktar üzerinden davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.