İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/11261 K.2008/3104

Dava dilekçesinde, Bodrum katta bulunan 6 nolu bağımsız bölüm ile ortak yer sığınak ve otoparkta, zemin kattaki 5 nolu bağımsız bölümde yapılan projeye aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesi ve pasta imalathanesi olarak kullanılmasının önlenmesi…

Esas2007/11261Karar2008/3104Tarih17 Mart 2008Okuma2 dk · 465 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/11261 E., 2008/3104 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Mart 2008
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

465 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde, Bodrum katta bulunan 6 nolu bağımsız bölüm ile ortak yer sığınak ve otoparkta, zemin kattaki 5 nolu bağımsız bölümde yapılan projeye aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesi ve pasta imalathanesi olarak kullanılmasının önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar vekili dava dilekçesinde davalıların kat irtifaklı anataşınmazın bodrum kat ara duvarlarını kaldırıp 6 numaralı bağımsız bölüme kattığını, bu katta sol yan cepheye kapı açıp depo yaptığını, zemin kat ön cepheden 6 nolu bağımsız bölümün giriş kapısını iptal ettiğini ve 5 nolu bağımsız bölümün duvarını yıkıp buraya geçiş sağladığını, bodrum kat pencerelerini yükselttiğini, bodrum kattaki otopark ve sığınağın tavan döşemesini delerek çatıya kadar baca yaptığını ileri sürerek davalının el attığı bodrum ve zemin kat ile bu katlarda yer ...

5 ve 6 numaralı dükkanların, garaj ve sığınağın eski hale getirilmesini istemiş mahkemece davanın kısmen kabulüne, pastane ve imalathane olarak kullanılan dükkanlardan binaya akseden kötü kokuların giderilmesi ve böcek üremesinin önlenmesi için davalıların gerekli önlemleri almaları konusunda uyarılmalarına, aksi takdirde davalıların Kat Mülkiyeti Yasasının 33/son maddesi uyarınca cezalandırılacağının ihtarına karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden özellikle yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 27.6.2007 havale tarihli bilirkişi kurulu raporu içeriğinden; davalıların bodrum kattaki 6 nolu bağımsız bölüm ile sığınak ve otopark olarak belirtilen ortak ... arasındaki duvarı kaldırarak 7mx7,5m boyutlarındaki ortak alanı 6 numaralı bağımsız bölüme kattığı, binanın yan cephesinden otoparka girilen bölümü kapatıp bina sol yan cephesinden bu bölüme giriş kapısı açtığı, bodrum katta pide ve kebap salonuna bitişik, binanın sol yan cephe çekme mesafesinde kapı açıp (2,80mx3,70m) ve (2,10mx3,70 m) boyutlarında depo yaptığı,

zemin kat ön cephedeki 6 nolu bağımsız bölümün giriş kapısını iptal ederek 5 nolu bağımsız bölümden buraya geçiş kapısı açıldığı, bodrum kat sol yan cephe pencere kuranglezleri 0,80 cm yükseltilip etrafını toprakla doldurup üstünü cap tuğla ile kapattığı bodrum kattaki imalathanenin tavan döşemesini delerek merdiven

ışıklandırma boşluğundan çatıya kadar baca yaptığı davacıların ana taşınmazın 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerinde 1/2 pay sahibi davalı ...'ın 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin maliki oldukları anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz.

Mahkemece anataşınmazda davalılar tarafından meydana getirilen ve bilirkişi raporunda tafsilatı ile belirtilen onaylı mimari projeye aykırılıkların bir krokiye bağlanmak suretiyle gösterilip, sözü edilen bölümlere davalılar tarafından yapılan müdahalenin önlenmesine, eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2007/11261, K. 2008/3104, 17 Mart 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/11261
Karar No
2008/3104
Tarih
17 Mart 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/11262 K.2008/4068
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/11263 K.2008/2936
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/11264 K.2008/2933
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/11265 K.2008/2661
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/11266 K.2008/2660
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/11268 K.2008/1953

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.