Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/11326 K.2008/2686

Dava dilekçesinde projeye aykırı ilavelerin yıkılarak eski hale getirilmesi ve ortak yerlere el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Davacı vekili dava dilekçesinde davalının ana yapıda 25 nolu bağımsız bölümün maliki olup, binanın plan ve projesine aykırı olarak bağımsız bölümüne ilaveler yaptığını ve ortak kullanım alanlarını kendi dairesine kattığını ileri sürerek davalının ortak alanlara el atmasının önlenmesini ve projeye aykırı ilavelerin yıkılarak eski hale getirilmesini istemiş, davalı ise teras katın binanın inşası sırasında yapıldığını, projesinde temelden itibaren duvarların kolonla birlikte yükseldiğini yıkılıp geri çekilmesi halinde özellikle ön ve yan taraftaki ... ve kirişlerin açıkta kalacağını ve boş zemine çekilecek duvarlar nedeniyle binanın çökebileceğini belirtmiştir.

Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre kat maliklerinden birisi, bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerine inşaat, onarım ve tesis yapamayacağı gibi, aynı maddenin ilk fıkrası hükmü uyarınca kat maliklerinden her biri anataşınmazın mimari durumunu korumakla yükümlüdür.

Mahkemece yerinde yapılan inceleme sonucu bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve ek raporda davaya konu edilen 25 nolu bağımsız bölümün teras kısmında yapılan ölçümlerde ön yol cephesindeki çekme miktarının projesinde 3,80 m. yerinde 3,30 m. olduğu teras dış parapet duvarı ile bağımsız bölüm dış duvarı arasındaki 0,50 m.'lik alana müdahalede bulunduğu, yine yan parsel cephesindeki çekme miktarının projesinde 4,20 m. iken yerinde 3,30 m. olup teras dış parapet

duvarı ile bağımsız bölüm dış duvarı arasında 0,90 m'lik alana müdahalede bulunduğu, ayrıca davalı bağımsız bölümdeki bir odanın arka ... cephesi boyunca büyütüldüğü ve 21,27 m2 ilave ... oluşturulduğu, tüm bunların anayapının onaylı projesine aykırı olup eski hale getirilmesi gerektiği belirtilmiş, ancak davalı bağımsız bölümün teras kısmındaki sözü edilen dış duvarların projedeki yerlerine çekilerek projeye uygun hale getirilmesi durumunda anayapının dayanıklılığına bir zarar verip vermeyeceği konusunda açıklama yapılmamıştır.

Yargıtay uygulamalarında projeye aykırı olarak yapılan inşaat ve değişikliklerin projeye uygun hale getirilmesi durumunda anayapıya bir zarar verilmesi söz konusu ise (önemli olan anayapının korunması olduğuna göre) bu durumun sağlayacağı yarardan çok zarar getireceği gözönüne alınarak bu tür eski hale getirme istemlerinin reddi gerektiği sonucuna varılmaktadır.

Bu bakımdan mahkemece, uzman bir bilirkişi veya üç kişiden oluşacak bilirkişi kurulu aracılığıyla mahallinde yeniden inceleme yapılarak dava konusu edilen projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi durumunda anayapının taşıyıcı sistemlerine ve statiğine bir zarar verip vermeyeceği konusunda rapor alınıp oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi uyarınca yapılacak işlerin ne kadar sürede gerçekleştirileceğinin kararda gösterilmemesi,

Doğru görülmemiştir.