Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/11489 K.2008/3051

Dava dilekçesinde müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, tapuda mesken olarak kayıtlı bulunan bağımsız bölümü davalıların ... bürosu olarak kullandıklarını ileri sürerek dairenin eski hale iadesini istemiş, mahkemece davalıların ... yıllardan beri sözü edilen bağımsız bölümü bu şekilde kullandıkları gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerle incelenen tapu kaydı içeriğinden kat mülkiyetli anataşınmazda davacının 58, davalıların ise 1 numaralı bağımsız bölüm maliki oldukları, dava konusu 1 numaralı bağımsız bölümün mesken olarak kayıtlı bulunduğu anlaşılmaktadır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 24. maddesinin ikinci fıkrasına göre anataşınmazın kütükte mesken olarak gösterilen bağımsız bir bölümünün işyeri olarak kullanılabilmesi kat malikleri kurulunun oybirliği ile vereceği kararla mümkündür. Dava konusu bağımsız bölümün ... bürosu olarak kullanılabilmesi için yasaya uygun, kat maliklerince oybirliği ile alınmış bir karar da bulunmadığına göre mahkemece istem gibi davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.