Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/11630 K.2008/3396

Dava dilekçesinde ortak yerlere müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde davalının kendisine kiralanan dükkanı (kapıcı odasını) genişleterek apartmanın ortak yerlerine tecavüz ettiğini, tecavüz edilen yerlerle ilgili olarak ... 1. ve 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit yaptırıp tecavüz edilen bölümlerin bilirkişi raporlarında da belirtildiğini ileri sürerek davalı kiracının kira sözleşmesinde ve apartmanın tasdikli projesinde belirlenmiş olan kapıcı odası dışında kalan alanlardaki işgalinin önlenmesini, müdahalesinin men'i ni ve eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece dava konusu yerin eski hale getirilmesinde davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Mahkemece yargılama sırasında dava konusu yerde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre davalının apartmanın bodrum katındaki 8 m2'lik apartman iç merdiven sahanlığı ile aynı katta 1,70 m2'lik lavabo ve WC olarak kullanılan iç merdiven basamak altına onaylı mimari projeye aykırı olarak müdahale ettiği anlaşıldığından sözü edilen bu bölümlerdeki el atmaların önlenmesine ve projesine uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde bu konudaki istemlerin de reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.