KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/11650 E., 2008/3451 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Mart 2008
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
299 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, ortak kullanım alanlarına projeye aykırı el atmanın önlenmesi ile yapılan duvar ve değişikliklerin kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların ana yapının ortak kullanım yerlerinden olan merdiven ve yapı içi boşluklarını duvar çekmek ve işyerini genişletmek suretiyle projeye aykırı değişiklikler yaptıklarını ileri sürerek anayapının ortak kullanım alanlarına el atmanın önlenmesiyle yapılan duvarın yıktırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Yerinde yapılan inceleme sonucu bilirkişi tarafından düzenlenen raporda davalı yanın ortak yere duvar örerek el attığı, bu duvarın bilirkişi raporuna ekli ... bilirkişisi tarafından çizilen krokide ... renkli çizgiyle gösterildiği anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumaya zorunlu oldukları gibi, ikinci fıkra uyarınca da kat maliklerinden biri (davanın açıldığı tarih itibarıyla) tüm kat maliklerinin (5711 sayılı Yasa ile yapılan değişikliğe göre de kat maliklerinin beşte dördünün) rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz.
Somut olayda dava konusu edilen duvar anataşınmazdaki kat maliklerinin rızası ile yapılmadığı gibi bu konuda kat malikleri kurulunca yöntemince alınmış bir karar da bulunmamaktadır. Davalı tarafın dayandığı karar kat malikleri kurulunun değil yönetim kurulunun kararıdır.
Saptanan bu durum karşısında mahkemece, bilirkişi raporunda ve bu rapora ekli krokide ... renkli çizgiyle gösterilen duvarın projeye aykırı olduğu ve yapımı konusunda kat maliklerinin tümünün rızasının bulunmadığı da gözetilerek bu yöndeki istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2007/11650, K. 2008/3451, 24 Mart 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama