Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/11757 K.2008/3393

Dava dilekçesinde, gürültü ve rahatsızlık nedeniyle davalının bağımsız bölümden tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde davalı şirketin, 634 sayılı Yasa hükümlerine aykırı olarak gece geç saatlere kadar ticari faaliyette bulunmak suretiyle oturanlara zarar verdiğini anılan Yasa hükümlerine aykırı şekilde gürültü ve kalabalık sonucu etrafı sabahlara kadar rahatsız ettiğini ileri sürerek taşınmazdan tahliyesini istemiş, mahkemece tahliye şartları gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 18. maddesine göre kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini, gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirlerinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlüdürler.

Bu Yasada kat maliklerinin borçlarına dair olan hükümler bağımsız bölümlerdeki kiracılara, oturma hakkı sahiplerine veya bu bölümlerden herhangi bir suretle devamlı olarak faydalananlara da uygulanır.

Mahkemece Yasanın bu hükmü dikkate alınarak işin esasına girilip tüm deliller toplanıp davalının davacı tarafa verdiği ileri sürülen rahatsızlığın neden ibaret olduğu, tahammül sınırlarını aşıp aşmadığı ve hangi önlemlerin alınması halinde sözü edilen rahatsızlık verici durumun giderilebileceği araştırılıp saptanıp bu önlemlere, rahatsızlığın giderilmesi, mümkün olmadığı takdirde davalı şirketin tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.