Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/11830 K.2008/3339

Dava ve ıslah dilekçesinde anataşınmaza çatı yapılması için izin verilmesi, çatı yapım masrafı olarak 9.954 YTL.nin kat maliklerinden arsa payları oranında avans olarak tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere, özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Anataşınmaza ilişkin tapu kaydı içeriğinden davalılardan ...'in bağımsız bölüm maliki olmadığı anlaşılmakla adı geçen ve hükmü temyiz eden davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Dava dilekçesinde anayapının açık terasının altındaki bağımsız bölümlere su sızdırdığı ve zarar verdiği belirtilerek bu terasın su sızdırmasının önlenmesi amacıyla üzerine çatı yapılmasına izin verilmesi istenilmiştir. Onaylı mimari projede anayapının üstünün çatı değil açık teras olduğu bu ortak yerin yalıtımının yapılmasının zorunlu bulunduğu yerinde yapılan inceleme sonucu bilirkişi tarafından saptandığına göre bu ortak terasın yalıtımının yapılmasına hükmedilmesi yerinde ise de; davacının çatı yapılmasına izin verilmesi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, bu istemi de kapsar biçimde davanın kabulüne hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.