Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/1267 K.2007/1080

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Taşınmazın irtifak hakkı tesisinden önceki değeri ile irtifak hakkı tesis edildikten sonraki değeri arasındaki farkın yasaya uygun yöntemlerle saptanarak buna göre adil ve hakkaniyete uygun bir kamulaştırma bedeli tespitinde isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

Dava konusu taşınmazda irtifak hakkı tesisi amacı ile kamulaştırmanın davacı idare tarafından alınan karar uyarınca yapıldığı dikkate alınmadan irtifak hakkının davacı kurum adına tesciline karar verilmesi gerekirken hazine adına tescili doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının birinci paragrafında yer alan "kullanımı davacı idareye ait olmak üzere" ve "4628 Sayılı Yasanın 15/C maddesine göre hazine" sözcüklerinin karar metninden çıkartılarak "davacı ..." sözcükleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.