Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/1502 K.2007/4641

Dava dilekçesinde kamulaştırılan taşınmazın 17. maddeye göre davacı adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 3624 parsel sayılı taşınmazın ören yeri olması nedeniyle Kültür Bakanlığı... Kültür Müdürlüğünce ...Valiliği İl İdare Kurulunun 18.5.2000 günlü kararıyla kamulaştırıldığını, kıymet tadir komisyonunca belirlenen 3.012.230.000 TL. kamulaştırma bedelinin T.C.... Bankası ...Şubesine yatırıldığını, davalılara noter kanalıyla tebligat yapıldığını, buna rağmen davalıların tapuya gelerek ferağlarını vermediklerini belirterek taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 17. maddesi uyarınca davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini istemiş, mahkemece, ihtilafsız bedelin davalıların emrine hazır şekilde bankaya yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 17. maddesi uyarınca tebliğ edilen kamulaştırma işlemine karşı idari ve adli yargıya başvurulmadığı veya bu konuda açılan davaların kesin olarak sonuçlandığı ancak, taşınmaz mal sahibinin ferağ vermediği hallerde, takdir edilen ve artırılan bedelin tamamı milli bankalardan birine yatırılarak makbuzun ilgili belge örnekleriyle birlikte mahkemeye verilecek; mahkemece, kamulaştırma işlemi usulüne uygun şekilde tamamlanmış ise taşınmaz malı kamulaştırmayı yapan idare adına tescil edecektir.

Yapılan bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; 18.5.2000 tarihinde kamulaştırılan dava konusu taşınmaz için takdir edilen ihtilafsız bedelin T.C.... Bankasına yatırıldığı, kamulaştırma evrakının tapu maliki ...'in tüm mirasçılarına 23.11.2000 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Bu durum karşısında, kamulaştırma işlemi ve kamulaştırma bedeli kesinleşen dava konusu taşınmazın yasal şartlarının oluşması nedeniyle tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddedilmiş olması doğru görülmemiştir.