Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/1640 K.2007/2905

Dava dilekçesinde ortak gider alacağı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, ortak gider ve aidat borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine yürütülen icra takiplerine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusu borçla ilgili olarak... İcra Müdürlüğünün 2004/2495 Esas ve 2. İcra Müdürlüğünün 2005/474 Esas sayılı takip dosyalarındaki asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle asıl alacakla birlikte takibin devamına karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava konusu alacakların dayanağını oluşturan kat malikleri kurulu toplantısına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların kendisine tebliğ edilip edilmediği, işletme projesinin yapılıp kendisine tebliğ edilip edilmediği davalının işletme projesini ve kat malikleri kurulu kararını herhangi bir şeklide öğrendiği yolunda delil bulunup bulunmadığı araştırılarak bu tarihlerden en eskisi olandan gecikme tazminatının hesaplanıp hükmedilmesi gerekirken, bu hususta herhangi bir araştırma yapılmadan takip tarihine kadar olan geçikme tazminatının reddine karar verilmesi,

2-Davacı 2005/474 Esas sayılı icra takip dosyasında asıl alacakla birlikte gecikme tazminatı toplamı 4.495.500.000 TL. için takip tarihinden itibaren %10 gecikme tazminatına hükmedilmesini istediğine göre salt asıl alacak tutarı üzerinden gecikme tazminatına karar verilmesi yerine takip tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiş olması,

3-Davacı dava dilekçesinde ayrıca İcra İflas Yasasının 67. maddesi uyarınca % 40 oranında icra-inkar tazminatına da hükmedilmesini istediği ve dava konusu alacağın miktarı özel bir hesaplamayı ve yargılamayı gerektirmediği, aidatların miktarı kat malikleri kurulu

kararınca önceden belirlenmiş olduğu ve bu kararların iptali yönünde bir mahkeme kararı bulunmadığına göre, mahkemece hükmedilen alacağın %40'ı oranında ayrıca icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.