Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/1656 K.2007/1925

Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki;

1-Bozma ilamının 3 nolu bendinde taşınmaza kapama niteliği kazandıran meyve ağaçlarının enkaz değerinin kamulaştırma bedelinden düşülmesi gerektiği açıklanmış olup hükme esas alınan rapor doğrultusunda sözü edilen ağaçların enkaz bedelinin düşülmemiş olması,

2-Bilirkişiler tarafından münavebeye alınan buğday, domates, biber ve patlıcan ürünlerinin 2000 yılı itibariyle ortalama dekar başına üretim gideri ile üretim miktarı ve kg/satış fiyatının İlçe tarım Müdürlüğünden getirtilip raporların denetlenmemiş olması,

3-Red edilen miktara göre davalı idare lehine avukatlık ücreti takdir edilmemiş olması,

4-Bozmaya rağmen kamulaştırma kararının getirtilmemesi,

5-10.12.2003 tarih ve 5018 sayılı Yasaya 5436 sayılı Yasa ile eklenen (1) sayılı cetvelin 40.sırasında Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri arasında gösterilmiş olup, bu yasal düzenleme 5436 sayılı Yasanın 18.maddesinin (f) bendi uyarınca 1.1.2006 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunmaktadır. Buna göre, genel bütçe kapsamında kalan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi hükmüne göre (1) sayılı tarifedeki yargı harçlarından müstesna tutulduğu gözetilmeden karar harcının alınmış olması,

Doğru görülmemiştir.

./..

2007/1656-1925 -2-