Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/1798 K.2007/4418

Dava dilekçesinde ortak yere elatmanın önlenmesi, eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu anataşınmazın bahçesinin otopark haline getirilmiş kısmının eski hale (bahçeye) dönüştürülmesini, otopark kapısı yapılan yerlerin bahçe duvarı ile örülerek kapatılmasını, bu yerlerin otopark olduğunun tespiti halinde her kat malikinin ortak kullanımına açılmasını, bodrumda bulunan ortak alanların kullanım şeklinin saptanması ile davalı tarafından işgal edilmiş bölümün pisliklerden arındırılıp boşaltılmasını, balkona kömür koymak suretiyle oluşturulan kötü görüntünün önlenmesini, sözü edilen ortak yerlerde karar neticesinde yapılan her türlü tamirat,

tadilat vs. için kendilerine izin verilmesini istemiş, mahkemece; yargılama sırasında yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, anataşınmazdaki binanın girişinde cepheye göre sol yönünde bulunan bahçe alanının tamamını kapsayacak şekilde her bağımsız bölüm için 1-2 araç konulmasına imkan sağlayacak boyutlarda otopark düzenlenmesine ve bu şekilde tahsisine, mevcut genişliğe göre araç girişinin binanın cephesine nazaran sol kısımda sağlanmasına, bu bölümdeki ön duvarın araç geçişine imkan sağlayacak genişlikte açılarak kapı veya bariyer oluşturulmasına,

ön duvarın diğer kısımlarının bina girişi dışındaki bölümlerinin kapatılmasına, bodum katta mevcut 4 bağımsız bölümün halihazır fiili kullanıma uygun olarak herbirinin birer bağımsız bölüme tahsisine, her bir bölmenin kapalı tutulmasına, halen fiilen davalının kullandığı sol arka bölmenin davalıya, diğer bölmelerin davacıya ait üç bağımsız bölüme tahsisine, ortak yerlerde yapılacak bu işlerin masrafın davacı tarafça karşılanmasına ve bu konuda kendisine izin verilmesine, davalının balkonuna kömür koymak suretiyle oluşturulan kötü görüntünün önlenmesi yolundaki istemin reddine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden kat mülkiyetli dava konusu anataşınmazın dört bağımsız bölümden oluştuğu, bunlardan üçünün davacıya birinin ise davalıya ait bulunduğu, yargılama sırasında yapılan keşif sonucunda düzenlenen 13.5.2005 günlü asıl ve 10.3.2006 günlü ek raporlarda bilirkişilerin dava konusu yere ait tapu kayıtlarını, yönetim planını ve anataşınmaza ait onaylı mimari projeyi incelediklerini belirttikleri anlaşılmaktadır.

634. Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin birinci fıkrası kat maliklerinin anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumaya mecbur olduklarını belirttikten sonra, ikinci fıkrası kat maliklerinden biri tüm kat maliklerinin rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişlik yaptıramaz hükmünü içermektedir. Yukarıda değinilen ve bilirkişi kurulu tarafından düzenlenmiş raporlarda anataşınmazın onaylı mimari projesinin incelendiği belirtildiği halde, önerilen hususların bu projeye uygun olup olmadığı konusuna değinilmemiştir. Dolayısıyla hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişilerin asıl ve ek raporlarının hükme esas alınması doğru görülmemiştir.

Mahkemece, öncelikle anataşınmaza ait onaylı mimari proje ve varsa vaziyet planı getirtilerek bu işlerden anlayan uzman bilirkişiye incelettirilip kroki de çizdirilip anataşınmazın bahçesinin ve bodrum katının projedeki durumu da açıklığa kavuşturulduktan sonra projeye aykırılıklar tek tek tespit ettirilerek buna göre tüm deliler toplanıp yukarıda değinilen yasa hükümleri de gözetilerek oluşacak kanaat doğrultusunda bir karar verilmelidir.